[译]HTML验证的价值探讨

原文：http://www.nczonline.net/blog/2010/08/17/the-value-of-html-validation/

这篇文章我已经酝酿了很久，期间还拜读了 Chris Heilmann 关于 Remy Sharp’s site 的这篇大作。我和Chris曾就这个话题多次交换意见，最终我们彼此的观点都有所改变，接受了一些过去无法接受的意见。我曾经在公开的、私下的各种场合直言不讳地表示过，目前的HTML验证状况对我来说纯粹是浮云。要了解我的看法，你需要先明白HTML验证到底是什么。

什么是HTML验证

HTML验证是对你的网页代码执行一系列验证任务，主要包括：

代码语法验证 – 检查语法错误。从技术上说，尽管 <foo> 不是HTML规范中的一个标签，<foo bar="baz"> 在语法上也是正确的，所以语法验证唯一的作用就是确保编写出合法的HTML代码。
标签嵌套验证 – 检查标签是否正确地按照打开的先后顺序关闭。比如一个标签没有被正确关闭的话，在这项检查中就会报错。
DTD定义验证 – 检查你的代码是否遵循了指定的DTD的定义。这项验证检查的内容包括标签名称、属性名称、以及标签包含关系（某个标签是否允许被嵌套在另一个内部）。
异常实体验证 – 检查是否存在DTD规范中不曾提及的任何东西。通常自定义标签和自定义属性就会在这一项验证中报错。 (译者注：关于原文中的 "Outlier Validation"，指的是对不属于DTD定义范围内的实体的验证。在数学上，把这种游离于基准之外的值成为离群值，因而在数学上有Outlier Validation – 离群验证的概念。但是在HTML中，对于DTD中的元素、属性，均是实体，这项验证要做的是找出不在定义范围内的异常实体，因此暂译为“异常实体验证”，若您有更好的翻译方案，欢迎探讨。）

请记住：以上这四项验证任务只是为了便于理解而进行的逻辑划分，而不一定是验证器真正的实现方式。如果在某个验证任务上失败了，就说明HTML代码在该项对应的方面存在问题，是不符合规范的。

关于HTML验证的争论

HTML验证的支持者的主要观点是：HTML验证能够保证网页在不同浏览器下的互用性。不同核心的浏览器拥有不同的语法分析器以及HTML验证的具体实现。只有同时满足所有浏览器的要求，你的代码才能始终正常工作。由于每个浏览器在其语法分析器中各自以不同方式来实现纠错功能，因此对于不规范的代码，我们无法预计浏览器会如何呈现它。

而HTML验证的反对者则认为：HTML验证过于严格，而且没有考虑到浏览器的真实工作情况。HTML中的某些情况虽然从技术角度看可能是不合规范的，但是所有的浏览器都能按照相同的方式处理它们（注：并不总是相同的方式）。如果我自己能对自己编写的不规范代码负责，那我就不需要担心什么HTML验证——我真正关注的只是让这个网页正确呈现。

我的观点

我很少会就某个争论的问题公开表态，这恰好是其中之一，希望你喜欢。基于“HTML验证过份严格，不符合实际工作场景”的原因，我一直都属于反对HTML验证的阵营。有一些被浏览器广泛支持的东西（<head>里面的<noscript>，</html>之后的<script>）居然也不符合规范，而为了得到正确的用户体验，它们有时候却是必不可少的。

总的来说，HTML验证给我造成的麻烦主要集中在第四项（异常实体验证）。我喜欢在HTML中用自定义属性为特定元素提供额外元数据，而且坚持这种做法。对我来说，要为某个元素提供关联数据时，只需给它增加一个相应的属性。某些人某种时候使用一个合法的属性的目的纯粹是为了让代码能够通过验证，哪怕这个属性根本不是设计来在这种情况下用的。我绝不认同这种做法。

浏览器有个恶心的小秘密，那就是它们根本不会按照DTD文档定义去做HTML验证。你加在网页顶部的文档类型（doctype）只是让语法分析器切换到某种指定的工作模式，但是没有任何一种工作模式会去下载该文档类型的DTD然后验证代码是否符合DTD规定。这是什么意思呢？这就是说，浏览器只是用一个简单的语法分析器来处理HTML，而这个简单的语法分析器只包含一些关于自关闭标签、块元素对行内元素的指定异常而已（我相信其它情况也是如此）。

就自定义属性而言，所有的浏览器都会把它们当作正确的属性一样处理，并因此使得JavaScript可以通过DOM对它们进行操作。浏览器不仅在分析自定义属性的时候不报错，而且在处理阶段也会像把它们当作正常的属性来处理！那么，即使这些自定义属性不能通过HTML验证，我们又何须在意呢？我还会继续使用自定义属性，而且我们都看到HTML5已经正式把自定义属性作为数据集了，哥很欣慰。

还有个很好的例子：ARIA是一项却极其重要的技术，但是按照验证器的检查结果，ARIA却是不规范的HTML。ARIA 技术是在HTML4的基础上添加自定义属性实现的。这些元素为HTML元素提供额外的语义，浏览器能够把这些语义传递给专为不健全人士设计的辅助设备，帮助他们更方便地使用web。当今所有的主流浏览器都支持 ARIA 标签，然而如果你在网页里添加这些属性，你的网页就不能通过HTML验证了。

此外还有被当作错误修正的一部分而被抛弃的自定义标签。我对此没有很强烈的体会，但是个人而言，我觉得如果语义正确的话，在页面中使用自定义标签应该是可以的，只是目前未知我还没有遇到这方面的很好的案例。

再明确一下我的立场：我坚决认同HTML验证的第一项（译注：代码语法验证）和第二项（译注：标签嵌套验证）是很基础、很重要的，应该进行验证并确保通过。第三项（译注：DTD定义验证）也还算重要但是不如前两项。第四项（译注：异常实体验证）的重要性我是不认可的，因为它涉及到自定义属性的使用。异常实体验证顶多只能标记为警告级别，以提醒我们做二次检查看是不是拼错了属性名称。把自定义标签标记为错误或许是个好主意，但是会有一些不利影响——因为它关系到一些其它内容的嵌入标签，例如SVG和MathML(本质上，这些每一种情况都需要成为解析器里的一种特殊异常)。

为了验证而验证？

我要以最强烈的方式表达这个观点：为了验证而验证纯属有病！规范的HTML意味着通过了全部四项检查，但是还有很多东西是仅靠“规范的HTML”不能保证的：

规范的HTML不能保证可用性
规范的HTML不能保证良好的用户体验
规范的HTML不能保证网站功能正常运作
规范的HTML不能保证正确的布局

拥有规范的HTML代码或许可以看作一枚荣誉勋章，带给你病态的满足感。但是它本身不是一种成功，更不是衡量成功与否的标准。你的（通过验证的）代码实际运行起来未必比我的（未通过验证的）代码效果更好。

HTML5 验证

HTML5验证修正了我和其他人在HTML4验证中遇到的一些问题。它明确地支持ARIA属性，你也可以添加自定义属性，只要它们以“data-”开头即可。这些情况在HTML5中都被认为是合乎规范的。与HTML4验证相比，这令我满意。要声明的一点是，HTML5验证器中仍有一些我不赞成的部分。尽管如此，我还是认为HTML5验证器比HTML4验证器更好地反映了实际的工作用例。

学术问题，文明探讨

我确实认为HTML验证服务中的某些部分是非常有用的，但是我不想被它挟持，因为我要用自定义属性。我在日常工作中很自豪地使用着ARIA规则，并且根本不在乎它们会让HTML4验证器不爽。再说一次：验证器总共有四个任务，只有一个让我不爽，而HTML5验证器注意到了我的需求。

我知道我谈论的是一个热点问题，它将会引出更多的帖子和博文。我已经在评论表单前做了免责声明，但还是要提醒大家在今后的讨论中保持文明，提供建设性的意见。我还知道双方接下来肯定会有非常强烈的争论并且每个人都会有各自的重点（作者注：我没有刻意押韵；译者注：我也没有刻意押韵）。在评论中出现良性的、强烈的辩论非常好，但让我们都约束一下自己的火爆脾气。这是一个知识性的辩论，不是一个感性的辩论。我要声明，我会比以往更加严格地审核评论 —— 所以希望大家都规矩点。

免责声明：本文所表达的任何观点和看法都仅代表 Nicholas C. Zakas 个人，与 Yahoo！，Wrox 出版社，O’Reilly 出版社无关，与其它任何人无关。我仅代表我自己，不代表他们。

裁纸刀下

独立自由诚信宽容责任